Cinefuzz #53 - Comic Con - Spider-Man vs. The Amazing Spider-Man
Voir sur Youtube
Au sommaire de cet épisode
Attention l’émission contient beaucoup de spoilers !
Cette semaine Cinefuzz débarque à la Comic Con, pour une émission forcément en relation avec le monde des comics ! On en profite pour reparler du reboot Spider-Man avec un versus qui opposera la nouvelle version à la “vielle” trilogie de Sam Raimi. Une façon de répondre à la critique élogieuse de Fabfuzz qui hélas ne sera pas dans l’émission pour se défendre. Pour le remplacer Cinefuzz a fait appel à des invités de marques, puisque Olivier du podcast Splitscreen viendra participer au débat, ainsi qu’une partie du public ! On en profite pour remercier toutes les personnes présent durant le tournage de l’émission et on se donne rendez-vous si tout va bien l’année prochaine pour une prochaine émission en direct de Comic Con !
A vous maintenant de donner votre avis sur le film et notre débat en-dessous, sur le forum ou via twitter ! Et nous on vous retrouve la semaine prochaine pour une nouvelle émission !
Olivier : @intheblix
Romain : @Cinefuzz
Fabien : @Fabfuzz
Philippe : @Philfuzz
20 Commentaires
bon alors:
1/ merci pour cet épisode, très bonne idée de faire un versus (qui plus est à Comic con’): parfait.
2/ je vous trouve très très dur avec cet amazing spiderman.
En premier tout le long du débat vous comparez la TRILOGIE de Raimi à UN SEUL film: c’est sûr qu’ on a plus le temps de faire une bonne expo des personnages, de rentrer dans le vif du sujet et dans l’ action et de faire une bonne intrigue quand on s’étale sur trois films que dans un seul (même s’il fait 2H15). Ensuite j’ai la même opinion qu’avec Prometheus: on a clairement affaire à un film qui annonce une trilogie, sauf qu’ici le film se suffit à lui-même.
Honnêtement on parle toujours de Dark Knight sans mentionner Batman begins, du chef d’oeuvre Spiderman 2 sans parler du 1 etc… le but de tout ces films (et c’est clairement annoncé par la com’ assourdissante de Sony…) c’est que c’est un reboot de la franchise, et que cela annonce plusieurs autres films (le 2 est en préparation de mémoire). TOUT les premiers films de franchises de super heros ne sont là que pour une seule chose: présenter aux spectateurs un univers, des personnages et cela au détriment systématiques du vilain que le héros va devoir combattre. On attend toujours le deuxième épisode pour enfin avoir une vrai intrigue, un vrai fil rouge presque feuilletonnant entre les films (est-ce que Peter Parker va pouvoir mener sa double vie de super héros et conjuguale?, est-ce que Bruce Wayne va pouvoir donner le change longtemps? etc…).
En ramenant l’idylle avec Gwen Stacy (qui reste un des moments les pus fort du comic) au centre de l’intrigue, on s’attend à des films plus sombres par la suite (on attend tous LA scène… les connaisseurs comprendront).
Donc au final, oui le film échoue par moment, la musique est catastrophique, l’ action trop cuttée; mais on a quand même affaire à un premier épisode de bonne facture et qui se tient correctement.
j’ adore votre taf quand même, mais la prochaine fois c’est une étoile sur Itunes direct!
encore merci les gars, continuez comme ça.
ps: des nouvelles des résultat de Fabien pour son docu?
Heu…Votre deuxième intervenant (vous savez le Doc Savage en VF) ferait un excellent Peter Parker!!!!
Bonjour,
Quelques précisions :
Votre émission tabasse,
Je suis fan des premiers épisodes (même le 3)
J’ai quitté l’adoléscence depuis quelques temps (par contre je travaille avec des ados)
Je ne suis pas particulièrement friand des comics, mais je regarde les films qui s’en inspirent avec plaisir
Comme le poste précédent, je vous trouve très dur avec ce film, voir un peu de mauvaise foi. Je ne pense pas me tromper en disant que ça fait déja longtemps que des générations d’ados grandissent avec ce super héro. Je ne pense pas me planter non plus en disant que spiderman a toujour parlé aux ados en s’adaptant à chaque époque depuis les années 50.
Finalement vous avez tout dit : vous avez vu la premiere trilogie au bon moment. Le spiderman “pour les jeunes” ne vous parle pas. Le public ado actuel aime la nouvelle version.
Spiderman est un héro pour ado, qui doit parler avant tout aux ados. Que ce film ne parle plus à des trentenaires/quarenteraires veut dire deux choses : que le personnage n’a pas été figé par conservatisme, et peut être que vous êtes peut être trop vieux pour ces choses là !
Il n’y a pas d’age pour profiter de l’univers des comics, mais ne le prennons pas en otage. J’adore la culture pop, mais je doit me rendre à l’évidence, la culture change, et déjà, elle ne me correspond plus vraiment. Laissons spiderman à ceux auquel il appartient : les ados !
(Comme pour Promethus) peut être faut il savoir faire abstraction du contexte, et juste profiter du film. Avec ses défauts, mais surtout avec ses qualités.
Par contre, c’est vrai que des acteurs réellement ados et qui jouent bien sa doit se trouver, avec un peu d’efforts…
je suis pas d’accord sur amazing spiderman.
Le film est plus punchy, les scene de combat ou il tourne tout autour du lezard pour l’entoiler. C’est mieux.
Peter ne passe pas son temps a chialer, pour tante may, pour mary jane, pour le boulanger qui n’a plus de croissants….
apres je vous rejoint sur le fait que ca soit plus un ultimate, qu’un amazing
(et je pense aussi qu’on aura droit a une suite beaucoup plus dark)
j’espere meme
Juste pour finir (après j’ arrête promis!): comparer la psychologie de Spiderman et de Batman… comment dire…
J’ adore Spiderman (premier super héros de mon enfance, icône absolue), mais même s’il posséde une certaine profondeur, elle est quand même moins complexe que celle de Batman.
Je m’explique (ou je tente plutôt): là où un Peter Parker devient super héros par accident et n’ a pas vraiment d’autre choix que de se demander s’il doit les accepter (et la vie de Spiderman qui va avec) ou pas, Bruce Wayne CHOISI de devenir un super héros.
et c’est à mon avis la différence majeure entre les deux personnages: Peter Parker A les pouvoirs, et dois juste choisir quoi en faire (combien de fois a t’il abandonné le costume dans la série, et même dans les films de Raimi); c’est même le seul thème abordé (et surement le plus facilement abordable) des films.
tandis que Bruce Wayne n’ a pas ce pouvoir, et donc aucune responsabilité quand à son utilisation, aucun choix à faire donc. mais il s’ impose le choix de devenir un vigilante, et est en permanence tiraillé entre ce besoin de justice et cette vie facile de playboy millionnaire. Et c’est cela qui le rend plus intéressant et plus complexe plus dense dans sa façon de penser. et donc au final plus facile à adapter en film, car plus dense.
encore une fois j’ adore Spidey, mais la version chouineuse de Raimi m’ a carrément gonflé.
Votre player commence a être carrément casse couille… impossible de commencer là ou on veux….
Ma page a planté et il m’a fallu attendre de tout recharger pour reprendre ou j’en étais resté!!!!
Super heureux de voir l’épisode à la comic con mais manquait un lascar c’est dommage. L’animateur de splitscreen, podcast que j’adore, le remplaçait bien mais bon, les trois compères c’est autre chose ^^
Romain prend de l’assurance, il a j’ai l’impression pris de la bouteille et c’est pas plus mal.
Et Phil bah c’est lui quoi, grande gueule mais il définit ses critiques donc on l’écoute.
Manquait plus que Fab mais ce sera pour la prochaine fois j’espère ^^
En tout cas continuez please, c’est l’un des rares podcasts que j’attends avec impatience non suelement pour le contenu mais pour l’ambiance et l’entente qu’il y’a entre les animateurs ^^
Je suis complètement d’accord, j’ai été déçu par le nouveau Spider-Man … La mort de Martin Sheen (qui est top) ne m’a pas du tout fait la même émotion que celle dans celui de Raimi, et elle ne sert à rien car il retrouve pas le gars qui a tué son oncle, c’est dommage car dans le premier, on voit bien que c’est le moment où il devient réellement SpiderMan …
Ce qu’on nous promet (en savoir plus sur les parents de Spider-Man, the “untold story”) … PFff, on apprend presque rien honnêtement ça m’a beaucoup déplu …
La musique, je m’en souviens même pas;
A. Garfield, il joue bien (je l’avais adoré dans Social Network), mais quitte à m’attirer les foudres des fans, j’adorais T. Maguire haha
Bon en même temps, le premier Spider-Man, je l’ai vu quand j’avais 8 ans, Spider-Man est clairement mon héros préféré, donc c’est pas simple d’oublier ce film que j’avais adoré et que j’ai revu des dizaines de fois
En tout cas, super épisode, c’est clairement LE sujet que j’attendais !
Vraiment une excellente émission (que j’aurais aimé voir en live…)
Comme certains commentaires au dessus, je trouve que vous avez été un peu sévère sur le film. Pour ma part j’ai vu la trilogie de Raimi quand j’étais petit (aujourd’hui j’ai 19 ans), et j’ai adoré. Sauf que depuis j’ai grandi, j’ai lu les comics, et j’ai revu le premier Spider-man. Du coup j’ai trouvé la version de Webb vachement plus proche du comics et qui exploite pas mal de points que les films de Raimi avaient zappé. Seul bémol du film pour moi, et je vous rejoint là dessus, le méchant dont le look est totalement raté et qui je trouve, par moment, totalement ridicule.
Salut les Fuzz et merci pour cette émission.
Je suis assez surpris de votre analyse du “Amazing Spider-Man” (on va dire ASM, pour faire simple, hein…) dans ce versus, au demeurant très pertinent bien sûr.
Au préalable j’aimerais préciser que je suis plutot fan de la première heure de Raimi (depuis Evil Dead, et particulièrement le II).
Comme je l’ai déjà écris à l’occasion de la précédente émission, j’ai largement préféré cette vision de Spider-Man à celle de Raimi.
Certes les films de Raimi sont pleins de trouvailles visuelles et surtout de réutilisations de techniques issues du gore (les tres gros plans, les filtres, les travellings). Pour les vrais fans de Raimi on notera même des caméos de Bruce Campbell (Ash dans les 3 Evil Dead) dans les 3 Spider-man.
Certes, il est également évident que Raimi exprime globalement ce qu’il aime dans les univers de comics dans ses 3 films.
Pourtant, alors que j’adore également Spider Man, la vision de Raimi me laisse à la porte. Son Peter Parker est neurasthénique, son Spider-man manque de gouaille et d’humour, ses méchants ne sont pas travaillés (notamment le Bouffon Vert et Venom…)
D’un point de vue formel, si le fait d’aimer le cinéma de Raimi m’apporte un certain plaisir ludique à la vision de ses films, sa vision manque, pour moi, cruellement d’un aspect charnel. Alors même que la trilogie tourne, globalement autours d’un triangle amoureux.
A l’inverse j’ai beaucoup aimé la vision de Marc Webb (ou plutot, soyons honnetes, la nouvelle vision de Sony) sur ce Reboot.
Quelques points d’explication :
La longue introduction de ce reboot permet, a mon avis de mettre en évidence un certain nombre de choses, par rapport a la trilogie de Raimi (A ce titre elle est effectivement une explication de texte du “pourquoi un reboot”) :
1 – On change de contexte ; Spider-man est désormais un teen-movie
2 – On passe du triangle amoureux aux “high school lovers” dans la plus pure tradition américaine du film.
(J’insiste mais au fond le coeur de la trilogie de Raimi est bien la relation Parker/Spidey – MJ – Harry Osborn, ici le coeur de l’intrigue est la relation entre Parker/Spidey – Gwen Stacy)
3 – On est dans un film de super héros post Raimi, Post Nolan, Post Kick Ass, post Smallville, Post Heroes, post X-Men, post Iron-man… On entre dans l’ère du mundane heroe, qui ne se cache presque plus, qui finalement se rapproche des super flics increvables, ou de ces jeunes héros gouailleux qui peuplent le cinéma de Spielberg, Lucas, Donner entre autres…
C’est me semble-t-il le préalable indispensable pour entrer dans ce ASM. Le changement de paradigme est tel, qu’il faut vraiment faire comme si les personnages de Raimi et de Webb n’avaient rien à voir.
Bien sur le film n’est pas exempt de défaut, et notamment, effectivement le méchant qui constitue au mieux une intrigue secondaire (mais qui était déjà présent dans Spider-man 2 et 3, joué par Dylan Baker), mais pour autant cela ne m’a pas du tout gêné.
Enfin je vous ai trouvé un peu dur sur les scènes d’action. La séquence du métro, la séquence du pont, la séquence “toile tendue dans les égouts”, la séquence avec les flics et le masque enlevé, entre autres me semblent tout a fait réussies.
Voilà, quelques mots pour défendre un Spider-man (qui a l’air de tres bien se défendre tout seul au demeurant).
A bientot pour un prochain Fuzz.
Encore une fois on a affaire à une excellente émission et ceux malgré ma piètre intervention pendant laquelle j’ai pas su aligner plus de deux mots , je m’en excuse .
Juste pour revenir sur le moment où je parle de twilight ; ce que j’essayais de dire c’est que là où Raimi essayait de faire un film pour les fan de comics , là Marc Webb fait un film qui vise un public plus jeune et pas forcement fan des comics ; l’exemple est flagrant mais quand je suis allé le voir la salle était remplie de jeunes ayant plus ou moins mon age et n’ayant à premier vu jamais lu un seul comics de spiderman .
Malgré ça il nous fait un film plus proche de la BD par certains point : Spiderman fait maintenant des blagues en plein combat …
Alors certes le film est à certains moment prévisible , L’intrigue du prochaine épisode est clairement annoncé ( et qui serra surement plus sombre surtout s’il suit le comics) Cependant le film est vraiment bon et j’attends la suite
“les beaux gosses” de Riad Sattouf sont cools ?
Vous confondez pas avec “LoL” avec Sophie Marceau ?
Si j’aime ben “Les beaux gosses” en faite.
Mais c’est le fait que Peter Parker m’y fasse penser qui me gêne. Surtout que les acteurs des “Beaux gosses” avaient pas eux 29 ans au tournage …
Le coté teen movies de super héros juste pour le divertissement, le publique est plus trop habitué à le voir en salle, surtout quand on voit la direction qu’a pris les films de super héros depuis X-Men en 2000. C’est vrai qu’on aurait pu passer le film sans que Peter Parker ne devienne spiderman jusqu’a une scène final vu que c’est quand il est masqué que ca se gatte.
Même si c’est pas trop mal écrit/réalisé c’est parasité par l’age des acteurs. C’est comme si on nous mettait Justin Bieber dans un remake de Chucky, il y a des plans ou ça passe et plein d’autres où ça casse.
Puis Emma Stone ca fait déjà 5 ans qu’elle a été dans Supergrave.
Faut espérer que pour la suite de ce cycle on va pas avoir TASM2 au lycée. La ca serait VRAIMENT gênant même pour la jeune génération.
C’était une bonne émission mais je reste perplexe face à votre vision biaisée du Spider-Man originel.
Par exemple le Lézard est dès le début le Dr. Connors qui se met à étudier les lézards et leur processus de régénération pour récupérer son bras. Il se transforme en lézard après s’être injecté le sérum et devient très vite de moins en moins humain, avant de tenter de créer une armée de reptiles à ses ordres.
Concernant le personnage de Spider-Man je l’ai trouvé plus fidèle que celui de Sam Raimi justement. En plus d’être de “vieux ados” dans le comics, il se met très vite à la drague et est assez sûr de lui finalement. Il apprend à se taire pour ne pas abuser de ses pouvoirs, non pas parce que c’est un bizut.
Et puis certaines attitudes, certaines positions sont vraiment très proches du comics. Après je comprends qu’on apprécie le Spider-Man de Sam Raimi, mais il est juste erroné de dire qu’il respecte mieux celui d’origine.
hello,
juste pour dire qu’il ne faut pas confondre scorpion et le lézard.
Ouf, la plupart des commentaires me fait un bien fou. Je ne ferai pas de redite, je suis complètement de l’avis de bigfouni, Baklava, t12lve…
Les scènes d’actions, qui bien que mal découpées, sont vraiment filmées avec une esthétique intelligente et réfléchie (il faut pas abuser, Mark Webb est loin d’être médiocre), la distance donne une bon rendu des mouvements de l’homme araignée, plus acrobatiques et soignées que dans les premiers films, enfin, si vous aimez spider-man le héros, agile et rapide, vous avez aucune raison de haïr ce film… Certes, c’est pas du Sam Raimi (et sa n’en a pas le but vu que c’est un reboot et que pour ceux qui attendais un Sam Raimi bis, n’aurez pas du), ni un Dark Knight, mais bien Spider-man, un héros dont la lutte fait la force et non les dialogues et le blabla, et désolé, mais le “toit” ridicule que cites Philippe, c’est quand même le toit d’un building, et non un toit ordinaire, on a beau aimer sam raimi, c’est pas une raison pour troller ce film gratuitement et abusivement pour des défauts minimalistes face à la qualité de l’action (qui joue un rôle majeur dans l’univers de spider-man). Enfin c’est peut être juste personnel mais bon, ce n’est pas une question de fidélité, c’est juste que c’est un film qui m’a divertis, et qui m’a fait redécouvrir spider-man dans un univers plus synthétique et un peu second degré, je trouves (avec notamment le père de gwen qui fait vraiment très rétro, et des scènes où Peter parodie lui-même sa condition de héros avec absurdité).
Et bien merci à vous pour vos message et vos (contre)critiques !
Chakkupaz, lorsque je mentionne ce toit (ça pourrait être le sommet de la tour Eiffel que ce serait là même), je parle surtout de la limite que le confinement impose aux persos, un peu comme pour X-Men et Le Spidey de Raimi à leurs fins.
Aussi, le “troll” n’est pas la politique de Cinefuzz. Nous exprimons juste nos oignons et essayons d’argumenter autant que possible. Sur le coup, ce Spidey m’a vraiment déçu, et je n’y ai vu que l’aspect mercantile, jouant avec les jeunes générations !
Bon, en faisant murir mon avis sur le film, ma critique s’est affinée. En fait je pense que ce film est l’hécatombe du film de super héros actuel !
Si pour s’identifier, les adolescents ont besoin de clichés incroyablement ringards et de personnage sans réels soucis, seulement tourmentés parce qu’il ont un poil de plus sur la guibole, bah moi je comprends mieux le succès des Twilight et autres Hunger Games ! Autant se refaire l’intégrale des Bisounours, au moins c’est vraiment mignon tout plein, pas le cul entre deux chaises !
Raimi présentait un adolescent authentique, avec de vrais complexes et une réelle profondeur. N’est-ce pas une métaphore habile, propre à tous ces héros MARVEL qui mutent lors de leur adolescence ? En 1h d’exposition, nous étions en droit de demander un minimum de charisme, et non pas une romance aussi limitée qu’un Chic Flick ! Donc réduire les adolescents actuels à ce personnage superficiel qu’incarne Garfield… bah c’est rude !
Je deviens peut-être un con en vieillissant, mais pourtant je comprends certains films qui offraient de vraies valeurs aux ados tels que La fureur de Vivre, A bout de Souffle ou récemment, Scott Pilgrim (oui je suis large, mais ça marche !).
Osez me dire que dans 30 ans vous parlerez de ce film pour évoquer la jeunesse des 2010′s ! A la rigueur, regardez 21 Jump Street, au moins c’est drôle !
Après vous parlez de fidélité, oui… c’est un argument de poids pour une adaptation. Je ne pense pas que nous partons sur de mauvaises bases concernant la BD, nous expliquons juste que le Peter de Raimi est la preuve d’un effort d’adaptation ! Donc cette fidélité est intéressante car, et uniquement car elle se démarque du film de Raimi !
Donc c’est fidèle, super. Donc maintenant on me sort un Batman en collant gris et hop tout le monde trouvera que le film est merveilleux même si le méchant principal est ManBat, soit extrêmement inconsistant pour faire un film à lui seul ! Mais bon Bruce sortirait avec Talia pendant 1h20 donc ça contentera tout le monde puisque ça promettra un deuxième opus où tout le monde connaît la fin… Car c’est si fidèle qu’il n’est pas question de faire d’entorse aux comics !
Parlons Vilain maintenant ! Soyons honnête, le Lézard a le charisme d’un crapaud séchée qui aurait loupé sa métamorphose en embrassant le cul d’un Teletubbies pensant que c’est une princesse. Et dans une parfaite redite des deux premiers films, le scénario en moins. Aucune profondeur n’est ajoutée au personnage, sinon qu’on lui ferait bien un câlin tellement il est tout chounounours, surtout quand il fait ses gros yeux !
Et pourtant, je l’aime ce Lézard, il fait vraiment flipper, et que ce soit dans les anciennes BD ou même dans cette folie qu’était l’aventure dessinée par Todd Mc Farlene : Là Spidey il tremblait, il combattait un vrai monstre avec une réelle volonté ! C’est propres aux méchants de Spider-man d’ailleurs, Venom, Le Bouffon, Kraven… Ils sont tous ultra violents ! Peter était mit à l’épreuve dans une réalité qui le dépassait, et c’était impressionnant.
Bon je m’arrête là… Et j’attends le prochain, peut être y aura t-il le terrible et violent Kraven, surement en cosplay et joué à la manière de Colin Farell dans Dardevil… Faut pas non plus déconner, Peter ne doit pas non plus affronter de trop vilains… vilains ! ^^
Mon avis ne tiens qu’a moi, je n’exprime aucune généralité, donc, et respecte les gens qui apprécient et qui développent. C’est surtout CA le cinéma ! D’ailleurs je vous renvoie à l’infâme critique de Fabien dans le Cinefuzz précédent, il le défend très bien et je lui casserait la gueule dès qu’il rentrera ! Oui je respecte !
Encore merci à vous !