Le Rendez-vous Tech #103 - CES 2013 (et Free Adblock)
Au sommaire de cet épisode
Dans cet épisode, Jeff Clavier, Lionel et Patrick Beja vous parlent de :
- Le CES : télés 4K, puces mobiles, et plus
- L’affaire Aaron Swartz
- L’adblock de Free : analyses personnelles
Et le reste…
Liens de l’émission :
Générique de l’émission:
- Comme pour tous les podcast de Patrick, le générique est composée par son frère Daniel.
Où nous retrouver
- Jeff Clavier est sur SoftTechVC, et c'est @jeff sur Twitter.
- Lionel anime TechnoIT, et il est @itislionel sur Twitter.
- Patrick Beja anime Le Rdv Tech, AppLoad, et son blog. Il est aussi sur Google+, Twitter et Facebook.
68 Commentaires
J’aime ce podcast et surtout Patrick Beja mais la présentation des sujets est trop longue même si elle est vraiment claire et complète. Il y a trop peu de place aux autres personnes pour les avis. Cela manque d’échange, je pense qu’il est possible de présenter le sujet et d’en parler en même temps pour décomposer toutes les infos données surtout pour le sujet sur “free adblock”. En tout cas bravo pour le podcast qui est toujours aussi intéressant.
Je suis d’accord, mon explication a vraiment été longue… Mais je tenais à rendre compte de la situation de l’analyse de manière aussi exacte que possible ! Ceci dit c’est vrai que le RDV Tech se transforme trop souvent en “Patrick Show”, et c’est un travers sur lequel je dois travailler…
Cher patrick, je le dis avec ferveur votre podcast me plait beaucoup.Malgré son excellente qualité, je pense quand même que vous devriez choisir entre le role d’animateur ou d’intervenant central, peut etre laisser intervenir les invité d’abord?
il y a plusieurs émissions chez nowatch ou les personnes présentant les sujets “bouffent” parfois le sujet présenté, une fois que l’on a tout dit il ne reste plsu rien a dire:P. Exemple dans geek inc avec un “animateur” intrusif qui corrige les chroniques en live alors qu’il demande à un de ses collègues de lui présener qqch… on a l’impression que les sujets sont préparés par lui-même est interprété par qqn d’autre.
Sinon félicitations pour votre travail.
LM
Bravo Patrick,
Très bon rendez-vous tech. Pour le CES, je suis d’accord ça fait deux ans que le rêve est eteind, alors qu’à LE WEB l’Internet of things envoyait du rêve…
Pour Free, j’aimerai apporter une nuance. Je suis pas contre la publicité, au contraire sans elle je ne connaîtrais pas la japan expo, ou squarespace si je n’avais pas suivi la pub nowatch. Ce que je n’aime pas, c’est le tracking. La plupart des sites utilisent aujourd’hui des cookies pour tracker le comportement même hors site… Et là des solutions existent! Ad block, c’est extrême, mais naviguer +/- anonymement est un droit aussi. Les FAI abusent, ils vous vendent un quotas (en belgique en tout cas) et après se plaignent qu’on l’utilise!? En gros, on se plaind que les utilisateurs utilisent ce pourquoi ils paient… Je rejoinds Patrick en disant que si le business model est erroné c’est qu’il faut le changer et pas aller chez le voisin s’inventer de fausses excuses.
Si Free est de mauvaise foi, c’est qu’il a pas compris….
Je reviens sur deux trois podcasts précédent quand on parlait de la 4G attention, les chiffres actuels qu’on reçoit, c’est sans compter sur un modèle en vitesse de régime. Les utilisateurs sont presqu’en inexistant si on le compare à la population du pays. J’entends Cédric Bonnet bénir la 4G à cause de l’enregistrement à Le Web. Oui mais attention, il y a pas encore grand monde. En 2013, on a encore des saturations réseaux dans l’envoie de SMS ou les appels au moment du nouvel an… Les prix de la 4G vont être prohibitifs car, en l’état actuel, même une fois déployé, si tout le monde veut la 4g, on saturera le réseau et adieu l’intérêt…
Voilà, si il faut éclaircir certains points n’hésitez pas à le dire.
En tout cas, je reste un poditeur assidu.
Longue vie au RDV tech et à Nowatch.
Comme d’ab un podcast que j’écoute avec un vrai plaisir. Pour revenir à la manette console de Nvidia je suis surpris de la voir relayer en console portable. À mon sens ça vrai force n’est pas car comme ca a été dit dans l’émission les jeux sur ce type de support sont pas exceptionnelle alors que streamer un jeux Pc ça permet d’aller fume tranquille sur le balcon, de bronzer en plein soleil ou de surveiller ces loupiot d’un œil dans le salon sans devoir joué aux éternels angry birds ou autre mais a de vrai jeux. En tous cas si c’est pas une machine à 400€ ça m’intéresse énormément.
Bonne continuation et au plaisir de vous écoute.
Je suis contre mais l’Internet à deux vitesses c’est pour bientôt
Je ne suis pas tout a fait d’accord dans le fait que d’enlever la pub soit du piratage. Les régies publicitaires ont aussi exagérées en utilisant des pubs Flash, souvent mal optimisées. Quand on avait une fenêtre ouverte avec 50% de CPU c’était limite maintenant que j’ai 250 onglets ouverts… Par contre j’ai laisser l’option Allowing acceptable ads in Adblock Plus car tes arguments m’avait déjà convaincu.
Cool, c’est déjà ça ! Heureux d’avoir présenté des arguments cohérents…
Sauf ton respect Patrick:
“4K” Ultra HD (3840 x 2160 pixels)
“8K” (7680 x 4320 pixels)
Alors, petit cours sur la HD et la Ultra HD.
En gros, et pour schématiser :
- La HD qu’on appelle “1080p” correspond à une résolution de 1980×1080 (donc 1080 lignes).
- La Ultra HD inclus deux résolutions : le 4K et le 8K, respectivement 3840×2160 (soit 2160 lignes, ou “2160p” selon l’ancien système de calcul), et 7680×4320 (soit 4320 lignes, ou “4320p” selon l’ancien système de calcul).
Donc si on résume le coeur de “l’arnaque marketting” : HD = ~1000 lignes. N’importe quel humain normalement constitué s’attendrait à ce que 4K veuille dire 4000 lignes, puisque c’est toujours comme ça qu’on a compté (480p, 720p, 1080p…).
Et bien en fait non, 4K c’est “seulement” ~2000 lignes, et le “vrai” 4000 lignes, c’est le 8K. Certes ça ne change pas grand chose à la qualité de l’image, mais d’une part on ne va pas être super content de voir débarquer le 8K deux ans après le 4K (comme quand le 720p “HD ready” a été immédiatement remplacé par le “vrai HD” 1080p), et d’autre part, avouons que c’est une nomenclature pour le moins… perturbante. Sauf ton respect.
Il n’y a pas vraiment d’arnaque, enfin c’est juste les marketeux qui sont stupide mais :
-d’une part le 4K c’est bien 4x la surface de la HD1080p.
- on a pas vraiment changé d’unité, déjà je pense pas que le grand public connaisse le terme “1080p” mais juste HD. et le contenu était déjà dit comme contenu 2k dans le milieu du cinéma, par exemple les bons blu ray de chez disney était réalisé à partir d’un master 4k, ce n’ais pas vraiment nouveau donc.
Par contre ce que je trouve idiot c’est l’appelé “ultra hd”, j’ai hâte de voir débarqué la “super mega hd” ou autres…
Si tu souhaites vraiment aller dans cette direction… On peux jouer, aucun soucis. HD720, HD1080, 4K, UHD, 4K x 2K, Ultra HD 4K, Full Quad HD, Quad Full HD, RETINA ? C’est quoi ? Ce ne sont que des termes marketing. Tu souhaites rétablir des vérités sur des histoires de marketing ?
Vraiment ? Si on te dit que la “4K” Ultra HD, c’est 3840 x 2160 pixels, c’est que c’est ainsi.
Maintenant, je suis d’accord avec toi, c’est du marketing. Arnaque ou non.
Avec le bon sens peut-être que tu aurais raison mais avec du bon sens, mon voisin ramasserait les crottes de son chien. Ce qui n’a rien a voir, je te l’accorde !
Avec du bon sens, certaines personnes ne me demanderaient pas si mon HTC One X possède un écran Rétina…
De plus, si les constructeurs observent les règles établies par eux-mêmes, les télés vont s’appeler ultra HD.
Tout ça pour dire quoi rien du tout sauf que …
Sauf ton respect Patrick:
“4K” Ultra HD (3840 x 2160 pixels)
“8K” (7680 x 4320 pixels)
Et on a même tort, tous les deux parce que devine quoi ?
Une image 2K est une définition d’image numérique correspondant environ à 2048 par 1080 pixels soit la définition de la Full HD 1080p !
Sauf que la full hd c’est 1920×1080 != donc 2K…. Toute façon on ne verra pas la différence à moins d’avoir des télé plus grand car rappelons que le retina est surtout un calcul savant qui détermine à partir de quand l’œil ne voit plus le pixel, or une télé full hd de +/- 100cm de diagonale une fois que tu es à 2 ou 3m c’est du retina…
Alors le bon sens, certes oui. C’est pas parce que ça va devenir Hype qu’on ne se doit pas de prévenir le consommateur moyen. Je rappelle que le RDV tech c’est aussi pour déchiffrer à madame Michou ce que la tech lui veut. Sur ce soyons zen…
On ne vas pas y passer 100 ans pour du chipotage mais :
-ok pour madame michu mais dans ce cas, as-tu écouté l’émission ? Patrick s’est trompé et il induit en erreur notre madame michu nationale. Je souhaites juste rectifier, certes dans des commentaires que madame michu ne lira pas…
-tu parles de science pour le terme “rétina” ? ce qui prouves que tu te fais aussi avoir, ça n’est que du vent, du marketing…
Relis mon explication, je ne le suis pas trompé, la 4K a juste 2 fois plus de lignes que la HD… Je n’ai enduit personne d’erreur !
Quand à la validité des termes marketing, c’est bien sur toujours exagéré, mais là on est dans une configuration différente : il y avait un chiffre qui correspondait à une certaine spécification, et ils ont utilisé sans précision un chiffre qui correspond a une autre spécification. On n’est plus dans l’enjolivage marketing là…
C’est un peu comme quand Intel dit passer d’une consommation de 17W a 7W, tout le monde crie au miracle ! Sauf qu’en fait le 17W est calculé d’une certaine façon et le 7W d’une autre, et que quand on utilise la même convention, le 7W se transforme en 13W… C’est pas très joli.
En l’occurrence, le 4K calculé selon la convention du 1080p, c’est du 2160p et pas du 4320p comme son nom le laisse sournoisement penser.
Je ne veux pas jouer les cons de services qui ne comprends rien mais je pense toujours que tu as tort sur la définition des termes liés aux images:
2K : 2 048 pixels par ligne et de 1 080 pixels par colonne (2.211.840 pixels par image)
4K : 4 096 pixels par ligne et de 2 160 pixels par colonne (8.847.360 pixels par image)
Tu inverses lignes et colonnes.
Ben je sais pas comment le dire non plus…
En dehors du fait que l’appellation 2K n’existe pas, on a :
- HD = “1080p” = 1080 lignes x 1980 colonnes. L’appellation “1080p” évoque plutôt le 1K que le “2K”.
- 4K = 2160 lignes x 3840 colonnes. Ca correspondrait à du “2160p” si on respectait la nomenclature en vigueur depuis 10 ans. Le fait de l’appeler 4K laisse penser qu’il y a 4000 lignes, et ce n’est pas le cas (il y a 4000 colonnes, et seulement 2000 lignes). Encore une fois, la nomenclature “2K”, qui décrirait correctement la HD avec le nouveau système de calcul, n’existe pas, et n’a jamais été évoquée par personne.
Le problème est donc qu’on passe tout à coup et sans raison d’un système ou on compte les lignes (1080) à un système ou on compte les colonnes (4K), et qu’on les met en correspondance. Ca induit le consommateur en erreur…
En fait, je viens de comprendre ton raisonnement.
D’un coté c’est vrai que ça induirait le consommateur en erreur si le terme 4k était la suite logique de la démarche marketing pour les tvhd: hd720,hd1080… mais les termes 2k et 4k existent au cinéma et prennent en compte les points par lignes. Une ligne contient 4096 pixels soit 4000=4k. C’est correct. Si les constructeurs reprennent le même raisonnement il y aura ultra HD 4000 et ultra HD 8000 comme il l’ont fait pour différencier les deux premières définitions HDTV qui induisaient en erreur le consommateur lambda au départ.
Le pire c’est que tous ne sont pas d’accord pour l’appellation ultra HD. Je ne serais pas surpris de voir debarquer : 4K, UHD, 4K x 2K, Ultra HD 4K, Full Quad HD, Quad Full HD, selon le constructeur.
Super podcast, comme d’habitude d’ailleurs ! Un grand merci donc !
A quand un retour de Lionel et de TechnoIT? Ce podcast manque cruellement
[Mode Hors-sujet/Rigolo évangélique pour M. Beja ON…c’est pour le fun et sans aucun intérêt]
Cette manière de toujours prêcher pour sa paroisse, de voir absentement midi à sa porte, de juger, « C’est pas joli, joli », de s’étaler, « Ca fait 20 minutes que je parle, hahaha », de se repandre sur ces propres considérations, d’esquiver le débat tout en le réorientant, « Je ne pense pas que ce soit la question à se poser », me paraît au minimum digne d’une ouvreuse de criée formée à la tâche plébéienne qui est la sienne et touche au superbe. Tout bonnement admirable.
Au-delà de la profondeur de la forme, le fond exulte, nous touche et rejaillit sur et par-delà nous.
Néanmoins, le message est clair. Soyons plus sûr de nous à l’avenir. Professons ! Prophétisons ! Les cieux nous sont ouverts (……le ciel étant relativement bas, c’est jouable…)!
[Mode Hors-sujet/Rigolo évangélique pour M. Beja OFF…c’était pour le fun… alors on se calme et on rentre les crocs bordel]
La prose est tellement habile qu’on se perd dans la poésie de tes propos, camarade !
Ceci dit, si je suis d’accord sur le fait que je prêche pour la paroisse (normal quand je donne mon analyse de la situation je pense), j’estime aussi que j’argumente de manière solide et cohérente, et que je ne lance pas des opinions arbitraire, n’est-ce pas ? Je suis aussi très ouvert à la discussion et à la critique (temps quelle est argumentée hein), donc je ne me sens pas horriblement dictatorial non plus. Juste un peu.
Excellente émission encore une fois et ce même si l’actu tech pure est de moins en moins palpitante je trouve. Ben oui il faut reconnaitre que la 4K qui reste une techno sans support pratiquement c’est pas forcément intéressant ou comme dit Jeff “on s’en fout”.
Concernant l’adblock de free je rejoins Patrick sur beaucoup de points mais ce que dit Valhal n’est pas faux: certaines pratiques publicitaires sont pénibles. Je n’ai rien contre l’affichage de la pub sur un site, des présentation durant les podcasts etc. ce qui est plus gênant c’est la pub “intrusive”: pop up, affichage à fermer si on veut voir le contenu du site, etc… Autrement dit dans la vie réelle, si sur la couverture d’ un livre gratuit on me mettait de la pub pour d’autres livres sur la couverture ou même entre les chapitres, ça ne me gênerait pas, si en revanche on me mettait des autocollants sur le texte et qu’il fallait les retirer pour lire le texte, ce serait ch… quand même.
Enfin Patrick, je trouve que tu condamnes un peu vite les autres modèles économiques, je crois que l’abonnement peut fonctionner et fonctionne parfois. Lionel citait Mediapart mais il y a aussi Arrêt sur image. Je suis d’accord avec toi pour l’instant l’abonnement et le don fonctionnent vraiment mal mais peut-être qu’en laissant le temps agir ce sont des pratiques qui peuvent percer: je paye mon abonnement à Netflix, au kiosk.fr et même à l’apero du capitaine (mais ça c’est parce que je suis un connard), bref il me manque juste spotify. Il y a 3 ans je ne pense pas que je me serais abonné à ces services. Concernant les podcasts, il y a en plus un potentiel affectif non négligeable: on est heureux de trouver tous ces contenus, on se sent proches de vous et on a envie de vous aider (vous croyez que je serais allé acheter des stickers ou des autocollants France Info?). Alors je ne sais pas ce que Nowatch pourrait proposer pour faire payer les auditeurs mais je suis sûr que les modèles économiques ne sont pas figés.
Encore un grand merci pour cette émission et pour toutes les autres.
Disons que je peux tout à fait comprendre que la pub deviennent parfois trop envahissante, mais comme je le dis dans mon article, je pense que la “réponse” appropriée dans ce cas est de ne pas consommer le contenu, pas de chercher activement à le consommer en en supprimant la pub…
Quand aux services à abonnement, tu as raison de dire que certains fonctionnent, et j’applaudis tes efforts personnels en ce sent, mais d’une part les services qui fonctionnent sur ce modèle sont généralement des entités “engageantes”, dont les communautés sont très impliquées, ce qui n’est pas le cas de tous les sites (un blog quelconque sera considéré comme “moins important”), et d’autres part, pour ces blogueurs, le public étant moins large de toute façon, le pourcentage de gens qui acceptent de participer est trop faible pour faire vivre l’équipe (même si ça fait des pourboires sympathiques).
Et dans tous les cas, je ne pense pas qu’il soit juste de refuser d’office la possibilité à ceux-ci de choisir le modèle économique qu’ils veulent adopter. Autant je ne veux pas que tous les services du monde soient financés par la pub, parce que ça ne serait pas sain, autant je ne veux pas non plus que la pub soit arbitrairement bannie, parce qu’il y a certains cas où elle est tout à fait adaptée…
Je suis tout à fait d’accord avec toi! Concernant la communauté de Nowatch, je crois qu’elle est très engagée mais pas assez nombreuse.
Et oui je suis d’accord que pour l’instant les formules abonnement fonctionnent mieux avec les émissions plus “engageantes” mais comme le disait Jérôme dans l’adc avec une meilleure relation presse vous pourriez toucher un plus large public et envisager d’autres modèles économiques.
Ceci sur Nowatch, la pub est bien gérée, peu envahissante et bien ciblée et franchement grâce à vos pubs j’ai découvert des trucs sympas.
Longue vie à Nowatch et merci pour vos émissions
Patrick,
Je rejoins tes arguments a 100% sur la partie neutralite du net et activation par defaut. Cette responsabilite n’appartient pas au FAI et Free va clairement au dela.
Maintenant, concernant le piratage associe a adblock, je vais retourner l’argument en utilisant des grands mots egalement… j’estime qu’il est parfaitement de mon droit de pouvoir lutter contre toute forme de pollution ou d’agression visuelle, auditive et intellectuelle. Je n’ai aucun remords a le faire sur la plupart des sites qui ne respecte pas mon integrite (sans compter le cpu etc. deja souleve par les precentents commentaires).
Chez Nowatch, chez The Árt of Photography, ca va… il y a un sponsor identifie dans les podcasts, une ou deux pubs sur les pages, je l’accepte et je whitelist. Chez Korben, le contenu est interessant mais c’est trop limite et je me contente de son flux rss (un des seuls a le laisser en entier, avec Plissken).
Maintenant, si le business-modele et vos revenus sont uniquement bases sur les recettes publicitaires, c’est qu’il y a un probleme quelque part.
Enfin pour Free, on paie pour ce qu’on a et comme je le dis souvent : je n’ai pas les moyens de vivre a bon marche…
Comme je le dis souvent, la réponse appropriée à un rejet de la pub n’est pas, à mon sens, de la supprimer, mais plutôt de sanctionner le service en ne l’utilisant plus… Supprimer la pub pour en profiter tout de même me parait être une démarche intellectuellement malhonnête (même si je dis pas que c’est un pêché capital hein).
Quand au fait que les modèles économiques liés à la pub sont problématiques, comme tu le dis, je ense que cette analyse fait fi d’un siècle d’expérience dans les média : de la réclame de cinéma aux sites web, en passant par la télé et la radio, ce modèle à montré sa validité et sa capacités à fournir largement et “gratuitement” du contenu de qualité (et de moins bonne qualité)…
Oui, mais en utilisant le service, je contribue a maintenir/augmenter son audience, l’aidant ainsi a justifier ou negocier des revenus avec les regies.
Avant-dernier point : je me suis mis a adblock a une epoque ou ma connexion est limite par le volume quotidien de download. Je me souviens de cette maudite video SFR de 30 Mo…
Dernier point: la pub pour aider un site a vivre, ok je veux bien accepter cet argument. Maintenant, quid de la complicite de ce site a mettre en place des outils pour tracker mes agissements a l’aide de ces regies ? Qu’est ce qui autorise ce webmaster qui veut legitement payer sa bande passante a mettre en place un suivi de tracking ? Sont-ils conscients de ce qu’ils font ? Avec Ghostery, je peux detecter jusqu’a 17 mouchards a la fois sur certains sites.
> Oui, mais en utilisant le service, je contribue a maintenir/augmenter son audience.
Raison de plus pour ne pas aller sur ces sites dont tu n’apprécies pas le modèle économique.
> Avant-dernier point : je me suis mis a adblock a une epoque ou ma connexion est limite par le volume quotidien de download. Je me souviens de cette maudite video SFR de 30 Mo…
Cet argument est différent je pense, et la plupart des gens ne mettent pas les adblocks en place pour cette raison. Ces cas là sont d’ailleurs relativement rares…
> Dernier point: [...] quid de la complicite de ce site a mettre en place des outils pour tracker mes agissements a l’aide de ces regies ?
Là encore, l’argument est différent, et plus intéressant je pense. Mais la manière de gérer ces problème est à mon sens la législation sur l’utilisation des données.
Concernant free, effectivement ce n’était pas pro de faire ça: si tu veux bloquer les pubs, tu fais la démarche d’installer addblock sur ton browser
Concernant l’addblock en général, je suis partagé: personnellement autant je n’utilise pas addblock car je considère que le net est gratuit grâce à la pub, autant je n’installe pas flash, voir je mets flashblock sur certains de mes navigateurs car j’ai horreur des pubs intrusive vidéo et/ou sonore.
Oui à la pub, mais pas en plein milieu du site, ni de sketch sonore parasitant ce que tu écoutes, ou la TV en fond
Je fais partie des webmaster qui font du web juste pour le plaisir ou par conviction, qui n’en vit pas et qui alloue un budget à cette activité, donc aucun de mes sites ne me rapporte d’argent,
Supercapote.com est un site de prévention donc pas de pubs, et je vends les t-shirt uniquement pour promouvoir le personnage/concept donc sans faire aucune marge, je propose même de fournir le visuel pour imprimer soi même.
Mkdevs.com est le site de mon framework sous licence opensoure, donc pas de pub non plus
et duPot.org est un simple blog high tech référencé sur le planet Ubuntu donc pas de pub non plus
Apres, je comprends tout à fait les sites/groupes comme nowatch qui ont plus d’investissement qu’un simple serveur dédié,( sans parler du matériel d’enregistrement ainsi que du budget pour tester des produits/applications…) ait besoin de se financer pour continuer
D’ailleurs j’espère que votre modèle de financement sponsor/pubs + boutique fonctionne bien car vous faites du très bon boulot en proposant des émissions de qualité qui comble le vide du paysage audiovisuel.
Continuez comme ça
Salut Patrick! Salut tout le monde!
Après avoir laisser des compliments sur iTunes, je me devais de le faire ici même.
Je t’écoute depuis le 10ème épisode d’azeroth.fr (ça fait quelques années non??!)et je ne m’en lasse toujours pas.
Quoi de plus normal que de te remercier pour m’avoir fait découvrir les podcasts.
Merci pour la grande générosité en terme de temps et de moyens, dont Patrick et l’ensemble des podcasters Nowatch nous font part, afin de nous proposer des émissions de grande qualité.
Un grand bravo à vous tous!
Un voleur gardien de prison
Haha, le voleur gardien de prison, je m’en souviens ! Salut à toi, et merci d’être toujours avec nous.
Hello
J’ai, une fois de plus, pris plaisir à vous écouter
Et ça me donne envie de réagir aussi.
@ CES : oui on a vu plus de chose sympa à LE WEB et sans vouloir rentrer dans la polémique 4K/8K .. ce qui se vend en France c’est la 1m07 à moins de 500 € .
Alors oui c’est bien les tv de 2M avec une super image mais sans réel contenu 4k et à 15k€ ça se vendra pas .. et puis la fourchette qui vibre à la con …
@ pub free. J’entends et je lis bcp de réactions sur la pub et j’ai aussi envie d’en mettre une couche ^^
Qui paye Internet aujourd’hui ? tant l’infra que le contenu ?
Les sponsors ! alors oui .. certains internautes payent mais le vrai compteur, c’est le nombre de vues, ou le nb d’abonné.
Alors quand j’entends des gens se plaindre de la pub ou applaudir l’action de Free ça me fait très peur.
Tout comme la ratp qui bloque les usagers, Free prétend prendre ses 5 m d’abonnés en otage pour faire plier google. Alors oui, en France on doit beaucoup à Free pour nous avoir en partie libéré du joug de France télécom (a l’époque) mais prétendre monnayer ses abonnés auprès de google c’est petit et débile. 5m d’abonnés c’est bien mais pas suffisamment pour aller chatouiller google; un peu David contre Goliath mais sans la fronde ..
Et puis moi je suis très content d’avoir accès à un contenu de qualité payé par des sponsors : vidéos, replay, presse .. google, facebook, twitter … même si je dois me taper plein de pub qui ne m’intéressent pas. J’ai surtout pas envie de voir débarquer un internet où pour avoir accès à youtube je devrai être chez Orange, où le monde.fr ne sera accessible qu’aux abonnés Free … Il suffit de voir le marasme de la presse écrite. Quand les sponsors se barrent, les journaux cessent leur parution.
Bref Free doit s’en tenir aux tuyaux et ne pas venir jouer les robinets.
@ nowatch /sponsor/goodies : c’est justement dommage que vous n’ayez pas plus de sponsors. Prixtel c’est très bien et je m’abonnerais volontiers si je le pouvais mais c’est dommage que vous n’ayez pas plus de partenariats : avec logitech, .Microsoft … netflix …. un peu à la « whatchbeforeyoubuy » le podcast
Je n’achèterai pas de t shirt mais ça ne me dérangerait pas d’acheter 1 polo avec 1 motif discret que je pourrais porter au boulot ou une clé usb avec logo ou 1 casque bluetooth pour écouter vos podcasts ou un support (comme ceux que font iomounts.com ). Bref des trucs de geeks qui intéressent les geeks ^^
Hmm dsl d’avoir été si long ^^ quoiqu’il en soit à dans 15 j
Bonsoir,
Je vais être bref.^^
Alors oui Patrick tu es quelqu’un de sympathique, très passionné, mais surtout de très bavard ^^..Je rejoins les quelques poditeurs, qui se sont déjà exprimés au dessus sur le problème lié au temps de parole de tes invités.
Sur cette émission c’est flagrant, ni Jeff, ni Lionel n’ont pu s’exprimer ou débattre des sujets correctement. A la limite j’ai même eu l’impression qu’ils n’osaient pas te répondre, de peur de te contredire ou de te couper la parole, notamment Lionel , qui m’a paru bien timide sur le sujet des adblocks.
Patrick, tu es passé maître dans l’argumentation et c’est vrai qu’après 20 mn d’un monologue, certes très intéressant, ton interlocuteur semblait perdu. Il te faut des invités qui arrivent à te tenir tête, à contre argumenter lorsqu’il y a débat. Parce que le “Patrick Show” (comme tu le dis) toutes les 2 semaines, commence à me lasser. La partie news est très bien, la partie débat est à revoir. Je pense qu’il suffirait d’un nouvel invité par émission pour booster les débats. Ta notoriété sur le web n’est plus à faire, trouver de nouvelles têtes/voix ne devrait pas te poser de problème..:)
Enfin bref, ton émission me fait réagir, m’énerve (souvent), me rassure ou bien me fait rêver, c’est surement pour ça que je continue à l’écouter (depuis le numéro 20), et j’essaierai encore d’être au rendez-vous les mois à venir.. Bonne continuation.
Pourquoi ne pas bloquer la publicité qui de toute façon sera ignorée pendant la lecture d’un site ou qui ne sera pas cliquée ?
Disons qu’il y a une différence entre “laisser sa chance” à la pub (qui d’ailleurs n’est pas systématiquement ignorée contrairement à ce que beaucoup semblent penser), et la supprimer automatiquement partout…
Je confirme, comme dis plus haut, je fais parti des personnes qui choisissent de ne pas installer addblock car je conçois que ces sites ont besoin de cette pub pour se financer.
Par contre sur les pubs flash, je reste sur ma position: soit ne pas installer le plugin, soit flashblock qui affiche la “pub image” alternative
Bonjour,
Super émission comme tjrs … mais un peu confus sur la résolution.
Le marketing grand public est passé des lignes aux colonnes.
Les professionnels comptent en colonnes depuis longtemps.
Je veux juste dire que ds du 4K (ULTRA hd)tu as qd même l’équivalent de 4 images HD complètes.
A noter qu’en sale on projette aujourd’hui du 2K ou du 4K (4096×2160)
pour le full containers ce qui est un petit peu plus que 4 x la HD de tout le monde.
Cordialement
bonjour patrick beja,
j’écoute ton podcast la nuit au boulot et je viens d’écouter le dernier,
très bon podcast comme d’hab j’ai envie de dire
mais j’aimerai amener ta réflexion sur la place de la publicité sur internet, je devrait dire la taille de cette publicité.
elle deviens, pour moi, de plus en plus intrusive et me parasite régulièrement le contenu.
En tant que professionnel de la communication graphique (a la retraite) … c’est du m’importe quoi! je ne développerait pas ici ce sujet, mais j’ai une flopée d’exemple ou la pub mérite vraiment d’être bloquer, et je pense que si elle était plus respectueuse de l’espace
elle m’aurait pas besoin de plugin comme adblock
ce qui ce passe est mérite!
je ne suis pas un pirate parce-que j’utilise adblock.
si tu veux que je développe plus le sujet sur les façons et bonnes manières de communiquer graphiquement et surtout respectueusement je suis a ta dispo tu a ma boite mail
je reste un poditeur Fidèle
cordialement
Beaucoup de gens ont répondu en m’expliquant *pourquoi* ils utilisaient des adblocks, ou en en disant que le fait de faire la vaisselle pendant les pub télé était équivalent, etc. Tout ça, je le savais déjà et je le comprends bien (même si je ne suis pas d’accord.
Le problème, c’est que personne ne m’a montré *en quoi* un adblock est différent du fait de télécharger un morceau de musique ou un film (retrait du moyen de monétisation du contenu). Je suis ouvert à la discussion (comme toujours), mais le fait de “répondre à coté” du problème, même avec force conviction, ne le résout pas !
Donc si quelqu’un peut m’expliquer en quoi le fait de volontairement supprimer la pub d’un contenu est différent du fait de volontairement supprimer le payement d’un contenu, je suis toujours prêt à écouter attentivement…
suite a ta réponse, j’ai réfléchi au problème de la monétisation des sites, et c’est vrai que la pub reste le plus simple (et surement le plus rentable)
malgré-tout les gens utilisent adblock donc j’ai penser au lien suivant:
-pourquoi les gens bloquent les pubs?
parce que elles parasitent le contenu (en général).
-pourquoi elles parasitent le contenu ?
parce qu’elles ne parlent pas du contenu (en général, quelqu’un qui consulte un article sur l’ipad retina ne cliquera pas sur une pub groupama par exemple) enfin le pourcentage de chance est faible.
peux être qu’une des solutions est de faire de la pub qui intéresse les gens tout simplement!
cibler mieux l’auditoire de manière a ce que le besoin de bloquer les pubs ne soit plus une priorité pour le lecteur
gros avantage de cette technique: le taux de clique par visiteur! et non le nombre de visiteur (actuellement)
et facebook le fait déjà! j’ai découvert de supers sites grâce a la publicité ciblé .
certaines personnes autour de moi mon dit: “a chouette cette option dans free comme ça on pourra aller sur le net sans faire gaffe que le petit neveu soit derrière”
(sous entendu pop-up de cul)
pourquoi ne pas crée des tranches horaires par exemple ou les regies publicitaires (comme pour la télé) autoriseraient les pub hot dans la nuit par exemple et les remplacerait par des pub plus conventionnelle la journée
de façon a réconcilier les utilisateur avec la pub!
on peut même aller plus loin
chaque utilisateur de windows a une session perso sur son ordi (en général)
pourquoi ne pas créer un petit cookie a la création de la session qui laisse simplement visible par les explorateurs internet l’année de naissance et le sexe de l’utilisateur
le régie publicitaire comme google n’aurait plus qu’a régler leurs publicités en fonction du sexe, de l’age, et du site consulté ce qui ciblerait bien mieux les lecteurs (et protégerait bien mieux les enfants par exemple).
enfin bref je pense que le graal reste de rendre la pub plus attractive !
j’aime aussi la façon que tu a choisi pour introduire ton sponsor
quelques fois simplement en expliquant que c’est un sponsor mais que ce qu’il vend c’est vraiment bien et que vous en avez besoin pour survivre, ça suffit
ce qui ce conçoit bien s’énonce clairement!
en tout cas merci pour ta réponse
cordialement
Quand tu télécharges un morceaux tu refuses l’acte d’achat à l’artiste pour je ne sais quel mauvaise raison (le prix n’est pas toujours une bonne raison), or utiliser un adblock n’est pas forcément un refus d’achat de la part du consommateur, mais parfois le seul moyen qu’il aie pour qu’on respecte son droit à la vie privée.
Toutes les publicités ne sont pas mauvaises, mais étudier mon comportement quand je navigue ça m’énerve. Quand tu es affilié à la carte décathlon, on t’échange un service ++ avec de la fidélisation contre le suivi de tes achats “chez décathlon”. Certaines analytics suivent le moindre de tes déplacements (ghostery est très utile pour s’en rendre compte). C’est comme si en magasin en échange de rien, on te suivait partout et qu’on te forçait à dire (ce suivi n’est jamais laissé au choix de l’utilisateur) à Décathlon ce que tu as acheté chez Carrefour. Si j’ai pas envie de dire que je suis un homme/femme de x année, c’est mon droit et tant que cela ne sera pas un choix à respecter par certains sites, ça va être dur de combattre le blocage publicitaire.
À nouveau, je le répète. Je ne bloque pas systématiquement la publicité (à vrai dire presque jamais) sauf si 1) elle est intrusive au point de m’empêcher de naviguer 2) elle s’accompagne d’un tracking durant la navigation. Exemple: que squarespace voit que je viens de nowatch (à travers un clic bannière) et que les deux gardes une trace, ça me semble ok, mais qu’une trace de moi allant sur le site m.com
soit envoyé sans raison au site za.com non….
Comme je le disais plus haut: “flashblock” ne serait pas la bonne alternative ?
Ce qui vous gêne c’est la pub intrusive, en bloquant uniquement le flash, vous avez les pubs au format image (gif animé le plus souvent) on affiche bien la pub, permettant au site de se rémunérer, sans être gêné par celle-ci
note: les cookies qu’utilise google permette justement de cibler la pub qui peut vous intéresser.
Par exemple: si tu vas sur les sites des constructeurs auto, tu te retrouveras avec les promos renault,wolswagen and co sur les sites que tu consultes.
Idem si tu as un enfant, tu vas de temps en temps sur les sites de pampers,beaba… tu auras de pubs pour les promos sur les couches, biberon and co
> C’est comme si en magasin en échange de rien, on te suivait partout
Au delà des autres arguments, cet élément est une erreur de perception… La pub (et la “surveillance”) ne viennent pas en échange de rien : elles viennent en échange du produit que tu consommes gratuitement (le site que tu lis).
Et accessoirement, pour les problèmes de “tracking”, je peux comprendre que ça en inquiète certains, mais le but n’est pas vraiment de savoir ce que tu fais seul dans ta chambre à 3h du matin, mais plutôt de pouvoir te proposer des pubs qui t’intéressent (film de zombies plutôt que chaussures de luxe, par exemple).
Enfin, si tout le monde est focalisé sur l’utilisation personnelle de l’adblock (ce que je comprends puisque j’ai parlé d’équivalent au piratage), je pense que la partie la plus importante du sujet est plutôt le fait que Free l’active pour tous ses abonnés automatiquement… On passe donc d’un épiphénomène acceptable pour ceux qui sont préoccupés par le problème à un phénomène de masse qui peut vraiment représenter un problème pour l’économie du web.
Bref, à ceux qui veulent installer un adblock, allez-y hein ; personnellement je trouve pas ça très cool mais c’est pas la fin du monde non plus…
À nouveau mon problème est le choix, pas la pub. La pub est le fait que tu la suives, c’est de la rémunération en soi. La plupart du temps le tracking est fait à l’insu des gens.
C’est le même problème dans l’autre sens, de quel droit Free peut décider à la place de l’utilisateur (et de moi-même donc) de ne pas avoir de pub? Après tout si il paie pour un service et qu’il va sur un site en laissant la pub, c’est son choix. Il paie l’accès au service pour une qualité bien précise après il en fait ce qu’il veut. C’est d’ailleurs pour ça que les offres limitées (tu as droit à X giga par mois) sont plus honnêtes envers le consommateur (ce qui rejoins la problématique posée par l’union européenne il y a quelques jours). J’ai un débit et je peux consommer autant de giga, après j’assume.
Dans tous les cas, c’est une question de laisser le choix au consommateur de ce qu’il veut. Pour peu que ce dernier reste honnête. (Si je veux pas de pub, pas de contenu ou alors je paie pour, c’est normal -cf. Spotify- ). Je suis d’accord pour dire qu’on “pirate” si on ne paie pas et qu’on se sert allègrement du contenu et adblock n’est pas totalement honnête non plus en n’expliquant pas les conséquences de sont utilisation (si l’utilisateur ne les connaît pas).
La rétention de données à caractère privée reste une législation très lourde et même pour me proposer le meilleur film que j’ai envie de voir au monde, si on me demande pas d’abord, ça reste aussi un problème de légalité.
Tu compares la 4K au 720p et c’est une vraie erreur à mon avis.
Contrairement au 720, la 4K est un vrai format, utilisé au cinéma. Comparé au 1080, c’est quand même 4 fois plus de résolution!!
C’est absolument énorme, pour moi c’est une mini révolution et je ne comprends pas le manque d’enthousiasme ambiant
De plus les projecteurs 4K commencent juste à s’installer dans les cinés donc la 8K ne risque pas d’arriver dans les salons de sitôt.
Tu aurais peut-être dû résumer ça comme ça. La 4K c’est 4 fois la résolution de votre télé HD, et la 8K c’est 16 fois. Boum.
Il faut ecouter et tout lire attentivement, la resolution 4K c’est 2x la full hd pas 4. On a inversé le comptage ligne par colonne en chemin… Le raisonement est le meme pour le 8k. C’est en ca que le marketing est trompeur car 4 fois les lignes c’est la 8k. Comme le saut technologique est trop peu financierement interessant et qu’ils veulent vendre des brouettes de tele (puisque le marché et vente commence à stagner…)
Je passe sur ta remarque désobligeante pour te dire que la 4K double les lignes mais aussi les colonnes.
En gros on a 2 millions de pixels sur la HD et 8 millions sur la 4K.
Ça fait bien 4 fois plus !
Je te prie d’excuser ma remarque, ce n’était pas mon intention (écrire depuis mon lit au réveil ne me réussi pas manifestement). J’avoue moi-même ne pas avoir bien lu. Mais bon il faut admettre que c’est jouer avec les définitions. Le nombre de commentaires lié à ce podcast attestent bien de la confusion engendré par ce terme.
Ceci dit, je le répète, si les écrans ne font pas plus 120cm de diagonale, cette technologie n’a aucun intérêt en pratique dans les foyers. Accueillir des écrans plus grand que 110cm dans certains foyers, ça devient même un problème de place (je pense à ceux qui vivent notamment en appartement).
Si la définition apportée par les constructeurs avait été la tienne, il est clair que ça aurait été plus simple à débattre. En tout cas, bonne journée à toi et merci pour ta remarque.
Je pense que c’est plus une question de qualité du contenu que de taille d’écran.
Le MacBook Pro retina 13″ fait 2 fois la résolution HD et on se rend compte de la différence. Et j’ai des DVD qui rendent mieux sur ma télé HD que certains Blu-Ray encodés avec les pieds.
Le problème, comme d’habitude, c’est le contenu.
Je ne suis pas sûr que chez Darty ils balançaient de la vrai 4K…
Une chose me titille concernant Aaron Swartz. Ce qu’il à fait est criminelle, s’infiltrer dans le MIT pour voler et renfdre public des milliers de recherche d’accord.
Mais je crois qu’on s’acharne sur le mauvais cheval et qu’on oublie un peu un autre débat. L’information scientifique tout particulièrement devrait être rendu libre. Oui c’est un vieux rêve de hippie libriste mais tout de même beaucoup de ces recherches proviennet de financements publics et permettraient de faire des progrès scientifique énorme si on ne gardait pas uniquement son troupeau.
La rétention d’information ou les brevets logiciels même combat et ca fait toujours des victimes collatéral
Bon je vois que le sujet adblock/free a déjà fait coulé beaucoup d’encre (virtuelle, certes, mais quand même), mais je me sens tout de même obligé d’apporter ma vision personnelle des choses.
En fait je ne veux pas tant discuter de ta “deuxième question” qui concerne celle de la net-neutralité sur laquelle je rejoins entièrement ton point de vue, mais j’aimerais simplement donner mon avis sur la première question.
Tu dis “la question n’est en fait pas de savoir si bloquer des pubs est assimilé à du piratage – car ça l’est – mais c’est plutôt de savoir si le piratage est du crime ou pas”.
Or je ne suis absolument pas d’accord pour assimiler le blocage de la publicité à du piratage, alors je me devais de réagir.
Lorsque tu télécharges un MP3 illégalement, tu pirate l’oeuvre de l’artiste puisque le morceau est intrinsèquement payant et donc tu causes un réel préjudice à l’auteur.
En revanche lorsque tu consultes un article sur un blog il n’y a absolument aucun contrat, ni réel ni tacite comme tu le dis et c’est l’auteur qui a choisi de diffuser et d’afficher son contenu de manière gratuite. Si ensuite il choisit d’ajouter de la pub à son site pour en tirer des bénéfices tant mieux pour lui s’il arrive à se rémunérer la dessus mais il ne faut pas oublier que le contenu est, par nature, gratuit. Il n’y a absolument AUCUN contrat.
Je trouve l’assimilation à du piratage assez dangereuse. En effet toi qui défendait Google contre la presse avec ferveur il y a déjà quelques épisodes, penses-tu que les sites proposant des extraits d’articles renvoyant sur les blogs d’origine devraient payer une proportion de la pub qui ne sera jamais affichée ?
Pire encore, que penser des agrégateurs de flux (type RSS) à la Google Reader qui pillent sauvagement le contenu des blogs pour non seulement le proposer sans leurs pubs d’origine, mais en plus en rajoutant des pubs à eux pour se faire de l’argent sur le dos des pauvres blogueurs ?
Tout ça pour dire, je pense que c’est un peu dangereux et qu’il en va de la survie du net (comme tu le disais il y a quelques épisodes) que tous ces contenus restent totalement gratuits en substance.
Je suis bien conscient que Korben ne touchera pas ses pépètes à la fin du mois si tout le monde bloque sa pub, et je ne dis même pas que je défend le blocage de la publicité, mais NON, ce n’est pas du piratage.
J’en profite finalement pour dire que je suis ce podcast depuis au moins 50 épisodes et que j’aime toujours autant cette émission, je trouve tes analyses assez objectives et souvent pertinentes (bon, sauf celle-ci, tu l’auras compris
).
Alors longue vie à LRDV Tech et à nowatch, et merci d’animer ça avec autant de passion
Gratuit, gratuit, attention aux raccourcis:
Le fonctionnement des blogs et autre site web ressemble beaucoup à la presse gratuite (20minutes,metro…): c’est la pub qui permet de diffuser “gratuitement” le contenu.
Mais si tu ne veux pas de pub, il faut alors payer pour accéder au contenu (libération,figaro…)
Addblock c’est comme si tout le monde arrachait les pages de pubs de leur 20minutes: si les premiers jours, il n’y aurait aucun impact sur les finances de 20minutes, rapidement les annonceurs l’apprenant refuseraient de payer pour apparaître dans ce journal
Et là ton 20minutes “gratuit” soit deviendrait payant, soit coulerait tout simplement
Si tout le monde met un addblock, deux choix s’offrent à Korben
1. rendre son site payant (abonnement, à la consultation…)
2. arrêter son blog car il lui coûte de l’argent (temps,hebergement) mais ne lui en rapporte pas
C’est idem pour le “piratage”:
Si tout le monde pirate, il n’y aura plus de budget pour faire des films, albums…
Les réal, acteurs, chanteurs… ne travaille pas pour la gloire
Après le problème du téléchargement illégal provient en grande partie d’un gouffre de l’offre légale (DRM et autres contraintes…)
Exple: obligé d’utiliser windows media player sur toutes les offres VOD (aucune offre légale pour les manchots
Tiens j’ai failli faire moi aussi le parallèle avec le 20 minutes ou metro dans mon premier commentaire
Donc pour te répondre assez simplement, premièrement je suis absolument d’accord sur le principe et j’insiste sur le fait que je ne prône pas le blocage de pubs ni même essaye de défendre ce système.
Cependant j’insiste aussi sur le fait que le contenu proposé est gratuit, et que pour cette raison le blocage des pubs ne relève en rien du piratage.
Pour reprendre ton analogie tu as tout à fait le droit de prendre ton 20 minutes ou ton metro en arrivant au metro le matin et déchirer les pages si tu en as envie, c’est ton droit le plus entier puisque le support papier que tu tiens dans les mains t’as bien été DONNÉ (à titre entièrement) gratuit et de ce fait tu peux en disposer comme bon te semble. Que je sache arracher les pages d’un journal n’est pas du piratage, un vol, un crime, … et je pense que c’est exactement la même chose pour un blog. Tu as tout à fait le droit de récupérer un contenu web gratuit pour le lire et tu en disposes comme bon te semble, avec ou sans pub. Tu ne pirates absolument pas l’oeuvre de l’auteur, tu l’empêche certes de tirer profit de son site dans une certaine mesure (et encore, c’est discutable) mais ça n’a pas de rapport avec le piratage. Au mieux on pourrait à la limite qualifier de “bon sens” ou de “bonnes pratiques” le fait de ne pas bloquer les pubs sur les blogs pour que les vaillants blogueurs puissent se rémunérer, mais de là à le taxer de piratage, cela me dérange.
Bien entendu la destruction systématique de la publicité dans ce genre de système est la mort assurée du système en question et c’est certainement à ce moment là que les gens qui bloquent la pub devraient se demander pourquoi la pub existe, mais ils sont – à mon avis – dans leur droit le plus entier en bloquant la pub, aussi bête que cela puisse être et lourd de conséquences.
Quant à l’offre légale…
J’ajoute un petit point. Je développe à titre perso une application qui est gratuite sur le play store. Mon “business model” est, comme toute app gratuite qui se repecte – la rémunération via la pub. Maintenant je ne considère pas que exiger des utilisateurs de mon application un contrat qui spécifierait qu’ils se doivent d’afficher ma pub. Non, mon application est gratuite, je la donne, et aussi frustré que je sois si les gens bloquent mes pubs parce que c’est des sous en moins dans ma poche, je ne considère absolument pas que les gens qui bloquent mes pubs sont des pirates !
Pour ton application gratuite: sur ce genre de business model, les editeurs proposent soit une version gratuite avec pub, soit une version “premium” sans pub.
Dans ton exemple: les utilisateurs prennent la version gratuite, et, en enlevant la pub (je ne savais pas qu’on pouvait faire cela sous android) trahisse le “contrat moral”
D’ailleurs utiliser une application, ou astuce pour supprimer la pub d’une application revient à “craquer” celle-ci, non ?
Personnellement je développe un framework opensource depuis plusieurs années, je le mets à disposition de la communauté sans contrepartie financière qu’elle soit générée via de la publicité ou des dons, c’est un choix, une philosophie de “l’opensource”.
Mais un groupe comme nowatch, un blog comme korben a besoin de ces revenus pour perdurer
“j’insiste aussi sur le fait que le contenu proposé est gratuit, et que pour cette raison le blocage des pubs ne relève en rien du piratage” c’est la dessus que l’on est en désaccord: le contenu est gratuit PARCEQU’il est proposé avec de la pub pour le financer
Pour le 20 minutes, je suis d’accord que tu as le droit de dechirer les pubs de ton 20 minutes, j’indiquait juste que si tout le monde le faisait, ou meme une importante proportion, les annonceurs arrêteraient d’acheter des espaces publicitaires
De plus, avec un plugin comme addblock, ce “dechirage de page de pub” est automatique et systematique, ca devient naturel de consulter sans pub…
Salut à tous !
mon premier commentaire, même si je suis un poditeur fervent
Tout abord, cela a déjà été dit, mais il me semble important que les intervenant puissent trouver plus de place dans la discussion – et ce, malgré la “ferveur” de certaine position.
Ensuite, concernant l’adblock : je ne suis pas d’accord avec la notion de “piratage”. si on admet que l’adblock est du piratage, alors il faut admettre que l’émission de pub non souhaitée est de la vente forcée (ce qui est aussi répréhensible par le code de la consommation – et en particulier si cela est adjoint à une promotion ou à la délivrance d’un article dont la qualité est évoqué comme “gratuite”)
qui apprécie les vidéo pub en auto play ?
en gros : oui, le code de la consommation est arriéré par rapport aux buisness du web. oui, les adblock devrait être interdit, si la pub (et la déontologie qui va avec) était elle aussi réglementée.
mais tant qu’on se veut chantre de l’absolu liberté du web et contre sa régulation, il faut savoir accepter l’ensemble du “paquet”…
(ceci dit, perso, je suis chez free, et je l’ai désactivé…)
sinon point positif quand même (et c’est lié au buisness aussi) : j’ai pris un abo prixtel via nowatch
(même si a chaque fois que j’entend la notion de forfait ou l’on paye que ce que l’on consomme je rigole – par définition c’est donc pas un “forfait”… mais en fait, prixtel à raison de sortir de cette logique du tout inclus.)
longue vie au RDV Tech et ses débats “cleavant” et passionnés
longue vie à NoWatch
oh au fait, vous avez des graphistes qui font du bon boulot, pourquoi ne pas créer des “thèmes” pour tel ou pc et les vendre quelques cts sur les “stores” ?
ça serait sympa d’avoir un tel stické extérieurement et intérieurement
Hello et bienvenue !
Je réponds sur ce point : “si on admet que l’adblock est du piratage, alors il faut admettre que l’émission de pub non souhaitée est de la vente forcée” [...] “un article dont la qualité est évoqué comme “gratuite” ”
Outre le fait que considérer la pub comme un produit est déjà horriblement capilotracté, je dirais surtout que la qualité évoquée de ces produits n’est jamais la “gratuité”. On en parle par abus de langage, mais tout le monde comprends que le produit est proposé en échange du fait que l’on prête son attention aux annonceurs. Ce n’est pas faut de ne pas répéter à longueur d’émission que “quand un produit est ‘gratuit’, alors on est le produit”. C’est vrai pour Facebook, Twitter, TF1, M6, 20 Minutes, 99% des sites webs, et bien d’autres choses encore…
De plus, si tu veux parler en termes techniques, la “vente forcée” implique qu’il y ait “vente”, donc échange d’argent contre un produit ou service. Ici, si on suit l’image que tu emploies, l’argent en question serait plutôt assimilé à l’attention qu’accorde le consommateur à la pub. Cette dernière ne peut donc pas être considérée comme un produit à part entière, puisque c’est justement la monnaie utilisée dans la transaction.
Et c’est justement parce que cette attention peut être assimilée à la monnaie de la transaction que le fait d’en priver le “vendeur” pourrait être assimilé à de la “piraterie”… CQFD !
Bref, je ne suis pas du tout d’accord avec ton analogie.
si l’on prend l’analogie avec la publicité classique:
celle-ci est soumise à des règles (implantation, protection de l’espace publique ou de certains sites, soumises à d’éventuelles taxes, etc.), tous cela, défini par le législateur, ce qui la rend de fait “acceptable” car finalement, définie par nous même au travers de nos représentant élus.
Nous sommes donc, d’une certaine façon, des “consommateurs avertis” de cette publicité.
En revanche, sur le net, il n’y a ni régulation de ce sujet, ni règles (quelles soient déontologiques ou commerciales). Du coup, nous sommes “captif” au moins pour le premier accès de la politique du site en question – ensuite en effet, libre à nous d’y revenir ou pas (en espérant que cette politique n’ai pas variée…)
Donc si, d’une certaine façon, on nous force à concéder ce revenu (qu’il soit monétisé par un tiers ou pas n’est pas la question) et que l’on soit satisfait ou pas du produit – et la encore, malgré le fait que ce produit soit “gratuit”. J’insiste car la définition de la gratuité n’est pas le coût de production mais de “vente” !
Finalement, le fonctionnement qui serait satisfaisant pour un adblock, selon moi, serait le suivant:
on paramètre à l’avance un niveau de filtrage (video autoplay, pub PEGI 18+, popup, tout, etc.)
ensuite, lors de l’accès au site soit, celui-ci est présenté car compatible avec le choix de l’utilisateur, soit une page intermédiaire est proposée demandant à l’utilisateur de confirmer (ou d’infirmer) sont choix malgré la présence, éventuellement offensante de pub non désirées)
évidemment, les utilisateurs préféreront un système plus pervers coupant les revenus des sites, car plus “flemmard”…
PS : juste pour être clair concernant Free: on est d’accord que ce n’est qu’une question de “bras de fer” avec google et en rien lié, en fait, à ce sujet de fond.
ah, et puis juste un point supplémentaire
pour moi l’avenir de la pub (et donc d’une bonne partie des buisness models du net) c’est qu’elle ne devienne plus une nuisance mais un service : je m’explique :
avec le profilage, je pense qu’il est de plus en plus facile de proposer des pub contextualisées en fonction du site et de l’utilisateur, et si en plus, elles sont graphiquement intégrée… finalement on a presque envie de les afficher pour cliquer dessus
Je peux comprendre la question de la régulation, effectivement, mais ça devient un débat très différent je pense. Et l’installation volontaire d’un adblock reste à mon sens la mauvaise solution, la bonne étant de ne pas utiliser les sites qui abusent vraiment.
Ensuite pour ce qui est de la pub ciblée, je suis totalement d’accord avec toi, mais là on tombe sur des questions de protection de la vie privée qui, moi, ne me dérange pas, mais qui poseront de très sérieux problèmes à certains…
Premier commentaire pour moi aussi.
Personnellement je déteste la pub dans les sites que je regarde. Et je la déteste encore plus quand elle est ciblée. Si quelque chose est gratuit, c’est que vous êtes le produit. D’accord, sauf que internet n’est pas gratuit pour moi, je paye un abonnement. Il me semble que cela peut me donner le droit d’avoir mot à dire sur ce qui débarque sur mon écran. En gros je paye pour qu’on me propose de payer encore plus, c’est l’absurdité du système.
A la limite, il faudrait inverser le modèle : internet gratuit pour l’utilisateur, les fournisseurs d’accès se feraient payer par les vendeurs pour mettre la pub et l’utilisateur paierait les vendeurs quand il achète quelque chose.
Sauf que le fournisseur d’accès m’offre un service, il est donc juste que je paye pour ça.
Quant à YouTube, cela ne me choquerait pas s’il payait quelque chose aux fournisseurs d’accès considérant le débit qu’il implique. Il me semble qu’il est devenu plus qu’une simple compagnie qui permet de voir des vidéo. Et quand Patrick compare YouTube aux petites start up qui ne pourraient pas payer les fournisseurs d’accès, c’est un peu comme comparer des pommes et des cochons.
PS: je ne connaissais pas AdBlock, je l’ai installé. Je continuerai de vous écouter parce que j’apprends toujours quelque chose avec le podcast. Et bon week-end à tous.
Camarade, comme beaucoup de gens, tu confonds tout… Dire que tu “payes internet” et que donc tout devrait être gratuit, c’est comme dire que tu payes ton électricité, et que Canal+ devrait donc être gratuit (ou que M6 ne devrait pas avoir de pub).
Ce que tu payes à ton FAI, c’est le tuyau. Ce qui passe par le tuyau n’est pas produit ni entretenu par le FAI…
Quand à YouTube, ils payent leurs tuyaux (leur “accès à Internet”) comme tout le monde, et leur demander de payer *en plus* l’infrastructure des FAI aurait des conséquences dramatiques pour le net dans son ensemble : ça donne le contrôle aux FAI de ce qu’ils acceptent de livrer à l’utilisateur ou pas (ceux qui payent pourront passer, les autres non), et ça met un coup terrible à la liberté et l’innovation qui ont fait du Net ce qu’il est.
Bref, la pub est un débat mineur dans cette histoire ; peut-être qu’elle doit être encadrée légalement comme c’est le cas à la télé et l’avait suggérer quelqu’un ici (pas plus de x pub par heure par exemple), mais le vrai enjeu de ce débat c’est de savoir d’une part combien d’argent les FAI vont pouvoir extorquer des autres acteurs du net (alors qu’ils sont déjà bénéficiaires et que les coûts réels de bande passante sont en baisse constante), et d’autre part de savoir si le net va pouvoir rester un espace libre et propice à l’innovation ou s’il va se recroqueviller dans un ordre établi immuable comme le sont aujourd’hui les média des grands groupes. Moi, perdre le net que je connait, ça me fait peur…
Mais bon, bon week end quand même !
Bonsoir Patrick,
Un peu à la bourre, je viens d’écouter ce RDV Tech, je ne laisse que très rarement des commentaires même si je suis un poditeur de longue date
Je suis déçu et abasourdie devant tant d’approximation sur ton topo sur le CES ! Déjà l’année dernière, j’avais été déçu mais là vraiment on ne peux parler de ce sujet avec tant d’approximation.
L’image est mon métier et une de mes passions (cf. mon site http://www.fkweb.fr) concernant:
- Le 4K, je ne reviendrais pas sur le cafouillage: Résolution / Définition concernant son intérêt il est flagrant au dessus d’une diagonale de 55″, le marché de la TV en 2013 sera la celui des grandes tailles. La 4K permettra d’augmenter la taille de l’image et de garder le même recul… (cf. les nouvelles recommandations de l’ISF & THX)
- La SmartTV, fan boy Apple de la première heure, j’ai été bluffé par la SmartTV Samsung 2013 lors d’une démo au Samsung Forum 2013 (forum réservé au pro) même si je te concède que la mouture 2012 été effectivement peu convaincante. C’est la première fois que je vois un hubb vraiment Smart qui utilise nos métadonnées pour nous proposer le meilleur de la TV (elle est également capable de gérer nos box TV…)
- La 3D effectivement, le public n’a pas pris mais grâce à la 4K les TV 3D passive (moins contraignante pour les yeux et moins onéreuse) vont se généraliser au détriment de la 3D active… Donc la 3D n’est pas morte, elle devient juste un acquis pour la plupart des TV.
- L’OLED, j’ai pu voir une démo de 3D active sur l’OLED, seul technologie aujourd’hui capable d’afficher deux images 3D active simultanément sur un seul écran i.e monsieur regarde le foot en 3D pendant que madame regarde un film en 3D le tout sur le même écran en full HD
Je pourrais encore écrire bcp de choses…Alors l’année prochaine invite moi sur le RDV Tech dédié au CES je me ferais un plaisir de te faire un CR précis et objectif de la part d’un pro du marché du Brun, comme toi tu le fais tout au long de l’année sur les marchés que tu connais parfaitement.
Amicalement et vive NoWatch
Mathmos
Salut Mathmos !
Je pense que la différence d’appréciation vient un peu du fait que tu es visiblement quelqu’un de très passionné par le sujet, et que ceux qui le sont moins (comme moi), sont mécaniquement moins sensibles à certaines évolutions.
La question de la résolution / définition à part (je t’assure que je comprends bien la différence), les choses comme ta confiance en la 3D ou l’avis sur les bénéfices de la 4K relèvent un peu du fait que, à mon sens, tu est très enthousiaste pour ces technologies… Peut-être que je me trompe et que la terre entière va tout à coup s’enflammer pour la 3D (après deux ans), et que tout le monde achètera des télés de 2m30 qui bénéficieront de la 4K, mais sincèrement j’en doute.
L’avenir nous le dira, et si c’est le cas tu pourras me pointer vers cette réponse et chanter “Patrick t’as eu tort, lalalala” en dansant de joie !
Bonjour Patrick,
Merci de ta réponse, je ne manquerais pas de te pointer vers la réponse
Concernant ma passion et mon enthousiasme qui sont réels, c’est vrai. C’est aussi le professionnel du marché d Brun qui t’écris et qui a accès à des infos réservés au pro… comme tu le fais quand tu invite des spécialiste des sujets que tu évoques dans le RDV Tech
Alors RDV dans 1 an où nous pourrons danser ensemble
Longue Vie au RDV Tech, et si tu as besoin d’un invité pour le CES 2014 n’hesite pas !
le “ricain” est saoulant